Représenter l’Irreprésentable ?

Représenter l’Irreprésentable ?

du 05.12.2015 au 06.12.2015 Jacqueline Frydman,Joseph Cohen,Raphael Zagury-Orly Passage de Retz, 9, rue Charlot, 75003 Paris imprimer l'article

Certaines communications recoupent les préoccupations du CIREMM

Une rencontre autour de l’irreprésentable exige aujourd’hui de confronter cette question, d’abord et avant toutes : y a-t-il de l’irreprésentable ? Peut-il y avoir quelque chose comme de l’irreprésentable ? Pouvons-nous l’imaginer ? Le penser ? En parler ? L’écrire ? L’irreprésentable est-il fatalement ou nécessairement rattrapable dans l’ordre ou les contours de la représentation ? Y aurait-il quelque chose s’exceptant toujours, se retirant déjà, se dissimulant donc de toute expérience, de toute présentation ou exposition, de toute représentation et qui se donnerait comme l’irreprésentable ? En somme, nous nous heurtons à une certaine reformulation de la question traditionnelle de la pensée occidentale : l’irreprésentable est-ce quelque chose ou bien n’est ce rien ?

Or l’irreprésentable ouvre peut-être à une tout autre approche. Celle non plus de chercher à s’enquérir de sa signification foncière ou du sens de son « être », mais bien plutôt, en détournant le questionnement de sa visée première, forcer la pensée à se tenir à la limite du pensable, du représentable et exiger d’elle une tâche paradoxale : s’exposer tout entièrement à ce qui lui arrive sans ne jamais inscrire l’événement dans son horizon de compréhension propre. La pensée se voit ainsi obligée de se mesurer au « tout autre » de ce qui peut s’y déterminer.

Ainsi, nous ne saurions confiner l’irreprésentable à un domaine particulier ; le psychanalytique, l’historique, le socio-politique, l’architecture, le film, le théâtre, la photographie, etc. L’irreprésentable s’immisce en chacun de ces domaines en entourant, intervertissant, démantelant, chaque fois singulièrement, les visées, les anticipations, les signifiants de leurs logiques. Cette impossibilité de circonscrire l’irreprésentable à un domaine propre est, peut-être, ce qui nous amène aussi à l’approcher par l’art ou la philosophie – c’est-à-dire, là où, une puissante déterritorialisation de la visée intentionnelle advient et met en jeu par là-même l’hypothèse d’une percée inédite de toutes formes possibles de présence ou de mise en présence.

Nous pourrions ainsi rassembler toutes ces interrogations en une question directrice : peut-on justement et dignement représenter l’irreprésentable, ou alors, sommes-nous confrontés à une singulière impossibilité quant à la représentation après le génocide arménien, la Shoah, les guerres coloniales et la torture, Hiroshima, le Goulag, le Rwanda… ? Allons à la limite de cette question : dans quelles limites l’art peut-il ici s’exprimer ?

Nous réunirons philosophes, artistes, cinéastes, metteurs en scène, historiens, littéraires, théoriciens de l’art et commissaires d’expositions afin, tout d’abord, de mesurer tous les enjeux de ces questions à l’aune de notre monde contemporain, puis d’ouvrir à un débat multiple où toutes les « positions » quant à la possibilité ou l’impossibilité de « représenter l’irreprésentable » puissent être avancées et disputées.